[hackmeeting] suscripcion

[Marcos Serrano]

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Buenas,

>
> Metamos un poco de baza aunque de buen rollito xD, que tenemos q calmarnos
> todos un pokito juer...
>

	Nah, que se note que semos juanker del copón y que semos agresivos, nasió pa 
juankear.

>
> Bien, te doy algunas razones (yo soy de los de viva el reply-to activado
> xD)
>

	Bueno, en este tema hay que tener clara una razón, que creo que debía ser la 
que más peso debería tener en una lista de este estilo.

	El reply-to es una falsa mejora para el/la usuari@, es un proteccionismo que 
le impide distinguir entre responder a una lista y a una persona. Es más, una 
de las mayores razones que tenía para establecerse era que l en s 
administrador en s de las listas conseguían que sus listas tuvieran más mensajes 
y así sentirse más orgullos en s de reconducir a l en s suscriptor en s.

	El hackmeeting es un espacio crítico donde se aprende y se investiga, las 
razones para activar el reply-to son para acomodar a la gente y no obligarle 
a administrar Internet, solo para que se sea un/una simple consumidor/a. El 
no activar el reply-to, aparte de ser un estándar y la forma tradicional de 
manejar listas de correo antes de la mercantilización de la que estamos 
siendo testigos, es una forma de implicar a la gente en la netiquette y en lo 
que es realmente Internet.

	Los efectos colaterales que menciona Wintermute, que existen, de eso no hay 
duda, no son proporcionados por el reply-to, sino por los clientes de correo 
que usamos, que no saben distinguir bien y acumulan direcciones sin sentido. 
En el campo del software libre lo tenemos fácil, porque podemos enviar un bug 
y pedir que se incluya la funcionalidad en nuestro cliente de correo, en el 
software propietario es más complicado. Pero que quede claro este punto, no 
es culpa del reply-to, es culpa de lo mal que están hechos los clientes de 
correo (all mail client sucks que dicen :-).

>
> - Por último, me resulta curioso que tanto se hable muchas veces de que en
> muchos casos los fallos de seguridad que llevan a que se puedan realizar
> intrusiones en equipos a los que no tienen acceso se deben al
> administrador, y sin embargo el hecho de equivocarse y responder en una
> lista lo que el usuario quisiera que fuera privado, no se considere un
> "error de administración" de quien escribe y administra su propia
> privacidad...
>

	Este punto es interesante, es verdad que conviene crear responsabilidades en 
la gente, para lo que escribe, hace, dice en Internet, pero eso no quita que 
de dos alternativas ante un fallo, es preferible elegir la que menos daño 
puede causar y esta es tener el reply-to desactivado.

> Bueno supongo que con esto al menos se ponen claras las razones por
> las cuales podría admitirse un Reply-To directo a la lista... :)
>

	Bueno, creo que ya mucha gente ha hablado y dado sus razones, tampoco me 
gusta usar el recurso del voto, así que ¿qué podemos hacer?

- -- 
Un saludo,

- ------------------------------------------------
Marcos Serrano
http://www.sindominio.net/aluned | http://telelab4.iti.uned.es (WAINU)
- ------------------------------------------------
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.0.6 (GNU/Linux)
Comment: For info see http://www.gnupg.org

iD8DBQE7wd2hyuGF9QB7slYRAjkrAKCwuLMbF4Bqa/K0J3LQwsCh+Vk5SQCgrFaj
vugDpCSuLv6c178N6dA2kEU=
=HiBs
-----END PGP SIGNATURE-----