[hackmeeting] Re: [hackmeeting] Re: [hackmeeting] Decisiónsobre la celebración de los BBA en el hackmeeting

[enlared]

On Wednesday 21 August 2002 11:04, Marcos Serrano wrote:
> Buenas,

Hola

>
> > Yo no he votado ni a favor ni en contra, porque ya quedo suficientemente
> > clara mi postura. La verdad no se muy bien como se ha acabado llevando a
> > votacion a los BBA; supongo que una cosa ha llevado a la otra... Todo
> > empezo porque exprese mi temor a que el hackmeeting se mediatice y a que,
> > criticando el actual sistema y sus medios, acabemos haciendo exactamente
> > lo mismo. Pero, al parecer, esta vision la compartimos muy pocas personas
> > en esta lista. Sabiendo esto de antemano la votacion no tenia mucho
> > sentido: el resultado estaba claro.
>
> 	Posiblemente no me expliqué bien en mi mensaje, la idea era que, veíamos,
> que el debate estaba derivando hacia derroteros que no tenían nada que ver
> con la organización del hackmeeting además de que no se estaban llevando a
> cabo en la lista correcta. Además, estamos con la necesidad de contactar
> con la gente, sobretodo para el tema jurado, y era necesario asegurar el
> sitio. De ahí el "ultimatum" que creo que era lógico.

Te explicaste bien y entendi lo del 'ultimatum' perfectamente. Solo quiero 
decir que cuando empezo la 'discusion', que por cierto fue por lo de Alaska y 
la prensa, yo no sabia que los BBA eran una propuesta de fuera del 
hackmeeting y con unas 'normas' ya preestablecidas, de hecho no tenia nada 
especialmente en contra - como interpreto merce - ya que nunca habia oido 
hablar de ellos y crei que era una idea surgida de esta lista; esto no quita 
que cuando Arturo 'explico las cosas' me formara una idea claramente 
contraria, y cuando 'sugirio' que nos dedicaramos a organizar el hackmeeting 
y que 'ya se nos iria informando de cuando, a que hora, etc...' me parecio 
totalmente ilogico: Como algo que iba a formar parte del hackmeeting estaba 
fuera de la organizacion del hackmeeting? Si algo nos afecta es logico que 
adoptemos una posicion o actitud al respecto.
De todas formas como ya 'vi' que la posicion general era favorable, quiza 
debi comportarme como una buena nena y callar mi 'opinion' para no gastar el 
tiempo de nadie que, en este mundo donde lo que rige es la economia, resulta 
tan precioso... Pero se ve que de 'buena nena', na de na! Me habia prometido 
callarme viendo que el hackmeeting va a seguir los esquemas tipicos del 
sistema... y ya ves! me doy cuenta que soy un poco como un grano en el culo: 
no se ve pero molesta. Pero quiero dejar bien claro que mi intencion no es 
molestar a nadie, ni interferir negativamente en nada, sino justamente todo 
lo contrario. De todas maneras, ahora si, prometo estar mas calladita y 
centrarme en acabar la critica al libro de Pekka que es la aportacion que 
queria hacer al hackmeeting.
>
> 	Ahora bien, no lo planteé como una votación, aunque derivó en ello. La
> idea es que, siendo este un evento organizado horizontalmente, ¿cómo
> tomamos las decisiones?

Para mi la votacion no suponia ningun prejuicio de tipo politico -la politica 
apesta- ya dije que no vote porque sabia previamente el resultado.

> sobretodo cuando estas son acuciantes y hay
> posturas encontradas, 

Cuando la velocidad es el fin, el tiempo es decisivo; pero a mayor velocidad 
mas posibilidades hay de 'estrellarse'. Para llegar a decisiones unanimes la 
velocidad no tendria que ser el fin y asi conseguiriamos cambiar el actual 
concepto de tiempo.

>¿opción de veto por parte de cualquier persona?
> ¿votación?. Como había reuniones presenciales de gente que iba a preparar
> el tema in situ, pues era bueno que se comentara allí y se tomara una
> decisión como colectivo que organiza el hackmeeting (si aparte había gente
> que daba su opinión pues mejor que mejor).
>
> 	Había gente interesada en que el evento de los BBA se celebrara en el
> hackmeeting porque había relaciones comunes e intereses similares. Pero aún
> así no había problema en no celebrarlo en el hackmeeting, al final ha
> salido que la gente le interesa la idea, y vamos a experimentar con ella.
> Ya está claro que habrá prensa y que quien no se encuentre cómodo/a puede
> saltarse la celebración (como ya se hizo en la rueda de prensa del año
> pasado).
>
> 	Me gusta la idea de darle libertad a la gente que se encarga de organizar
> el evento (como han hecho más gente que no veían claro el celebrar el
> evento tal como lo planteó cpsr-es), aunque uno no vea claro algo, lo diga
> y lo razone, siempre se puede dar el beneficio de la duda a la gente que
> organiza para que se haga y evaluamos después. Me parece que en este tipo
> de colectivos es la mejor forma de llevar a cabo la organización del
> evento.

Entiendo lo que quieres decir, pero eso de 'darle libertad a la gente...' No 
se trata de dar o quitar libertad a nadie... De lo que se trata es de algo 
que lei por ahi: el ser humano es capaz de una prevision consciente, osea de 
simular el futuro en nuestra imaginacion. Esto nos da la posibilidad de 
apreciar lo beneficios o perjuicios que a la larga nos pueden traer nuestros 
actos. Si esto es asi... por que nos empenyamos en andar ciegos y tropezar 
una y otra vez en los mismos obstaculos, como si nunca, previamente, los 
hubieramos visto?