[hackmeeting] Re: [hackmeeting] Re: [hackmeeting] Decisiónsobre la celebración de los BBA en el hackmeeting

[Iván]

>Buenas,
>
>
> >
> > >         Posiblemente no me expliqué bien en mi mensaje, la idea era que,
> > > veíamos, que
> > >el debate estaba derivando hacia derroteros que no tenían nada que ver 
> con la
> > >organización del hackmeeting además de que no se estaban llevando a 
> cabo en
> > >la lista correcta. Además, estamos con la necesidad de contactar con la
> > >gente, sobretodo para el tema jurado, y era necesario asegurar el 
> sitio. De
> > >ahí el"ultimatum" que creo que era lógico.
> >
> > ¿Qué no se hablaba de la organización del hm? ¿de qué estuvimos hablando?
> >
>
>
>         La idea es que los BBA son un evento en sí mismo con sus 
> necesidades (que desde
>el hackmeeting no tenemos por qué tener derecho a cambiar), de ahí que se pida
>si entra dentro de lo que es un hackmeeting, no cómo mejorarse.

Fíjate que continuamente se están proponiendo cosas y desde la lista se 
opina sobre ello. Nadie se siente ofendido si alguien opina que tal o cual 
charla podría enfocarse de otra manera.

Imagínate que yo propongo una charla y ante las opiniones de otras personas 
al respecto, mi respuesta es decir que esto se hace así por bemoles y que 
no se ha de ir tan de listo...

>  La pregunta es
>si se acepta hacer los BBA (de la forma que se han enunciado) en el 
>hackmeeting.
>A este nivel sí que es igual que otra charla o acontecimiento del hackmeeting,
>esta asamblea tiene la potestad de rechazar cualquier aportación, pero si hay
>opiniones encontradas y no llegan a un acuerdo después de varias semanas de
>debate ¿qué se hace?.

No llegar a un acuerdo es éso: no llegar a un acuerdo. Algo apuntado como 
tema a resolver en un futuro pero que de momento no se ha madurado lo 
suficiente. Ir más allá es artificial, forzar las cosas.

>         Mi intención cuando escribí el mensaje era que desde las 
> asambleas presenciales
>de gente que organiza el hm se dijera algo de forma colectiva, esto se ha 
>hecho
>y ha sido un sí. Además, igual que no podemos esperar a una semana
>antes para saber qué ancho de banda vamos a tener porque hay que pedirlo a
>telefónica o no podemos dejar a la gente sin saber cuándo va a dar su charla
>porque se tienen que reservar el espacio de tiempo, pues no podemos dejar la
>decisión de los BBA para más tarde, pues necesita una preparación de la
>infraestructura que requiere tiempo.

Sigues metiendo prisa y no entiendo por qué.

> >
> > >         Ahora bien, no lo planteé como una votación, aunque derivó en
> > > ello. La idea es
> > >que, siendo este un evento organizado horizontalmente, ¿cómo tomamos las
> > >decisiones? sobretodo cuando estas son acuciantes y hay posturas 
> encontradas,
> > >¿opción de veto por parte de cualquier persona? ¿votación?. Como había
> > >reuniones
> > >presenciales de gente que iba a preparar el tema in situ, pues era bueno
> > >que se
> > >comentara allí y se tomara una decisión como colectivo que organiza el
> > >hackmeeting (si aparte había gente que daba su opinión pues mejor que 
> mejor).
> >
> > Tres maneras claras de escurrir el bulto y no argumentar:
> >
> > 1ª frase: "se decidió así antes" (en la noche de los tiempos, supongo)
> > 2ª frase: "había prisa" (¿es que venía la marabunta?)
> > 3ª frase: "me lo dijo mamá" (aunque esta aun no la ha usado nadie, creo)
> >
>
>
>         No tiene nada que ver esto con el trozo que has dejado de mi 
> texto, no entiendo
>a qué viene. Otra cosa es que no te guste ninguna de esas 3 actitudes (2 
>que son
>las que nos achacas).
>
>         1. El hm se basa en experiencias anteriores y en decisiones ya 
> tomadas y que
>nos han parecido correctas. La idea es hacer un texto/dossier donde explicamos
>porqué se tomó esa decisión y si se quiere rebatir (que siempre es posible) se
>haga sobre dichas "actas". Así se gana en precisión del debate.
>
>         2. Y sí, había prisa, lo he explicado ya varias veces y creo que 
> queda claro,
>si tú puedes organigar cosas 2 días antes enhorabuena, hay gente que somos más
>torpes y necesitamos un mes.

Pero la prisa no es elemento clave para decidir nada. Al menos a nuestro 
nivel. Con tooooodo el año para hablar. ¿Que no se decide a tiempo nada 
sobre los BBA? Pues será que se necesita más tiempo.

Los BBA no se hicieron el año pasado por algún motivo estratégico, supongo. 
¿Por qué se ha de hacer esta año a toda prisa? ¿Por qué el hm es en madrid? 
¿Por qué se espera mayor asistencia de público y de prensa? Que lo 
expliquen. Bueno, siempre podrán decir que no se les ocurrió hasta este 
año...

> > >         Había gente interesada en que el evento de los BBA se 
> celebrara en
> > >         el
> > >hackmeeting porque había relaciones comunes e intereses similares. Pero
> > >aún así
> > >no había problema en no celebrarlo en el hackmeeting, al final ha salido
> > >que la
> > >gente le interesa la idea, y vamos a experimentar con ella. Ya está 
> claro que
> > >habrá prensa y que quien no se encuentre cómodo/a puede saltarse la
> > >celebración
> > >(como ya se hizo en la rueda de prensa del año pasado).
> >
> > prensa-BBA-prensa-Alaska-prensa... hay que ver cómo se encadenan aquí las
> > decisiones... La votación ha sido mano de santo.
> >
>
>
>         No, el tema de la prensa se decidió mucho antes, yo propuse 
> juntarlo en el
>horario del hm para evitar al mínimo los estragos que pueda producir el 
>que haya
>cámaras en el recinto. No ha tenido que ver con la votación y no ha tenido que
>ver con Alaska, pero bueno, siempre es mejor mezclar todo para confundir y que
>parezca que uno lleva razón.

No recuerdo que se decidiera el tema de la prensa.

Curiosamente el tema de Alaska se metió en el resumen de la asamblea cuando 
tampoco se había decidido nada por aquí.

Creo que esta sigue siendo la lista de coordinación del hm, ¿no?

>         De todas formas, como bien comentas en otro mensaje, los BBA 
> tienen una parte
>muy cargada de mediatización y de difusión del evento, y esto choca con otros
>pareceres del hm, de ahí que se dijera desde el principio para que no hubiera
>engaños. Aún así gente de la lista se ha pronunciado a favor y por parte de la
>asamblea presencial se ha decidido que se hagan, si hay gente a la que le
>moleste mucho lo mejor que puede hacer es no asistir a esa parte y dar su
>opinión a posteriori de cómo mejorarlo y para no volver a repetirlo.

No me gusta como se ha decidido el tema. Creo que votar por aquí no tiene 
ni validez moral ni técnica.

> >
> > >         Me gusta la idea de darle libertad a la gente que se encarga de
> > > organizar el
> > >evento (como han hecho más gente que no veían claro el celebrar el 
> evento tal
> > >como lo planteó cpsr-es), aunque uno no vea claro algo, lo diga y lo 
> razone,
> > >siempre se puede dar el beneficio de la duda a la gente que organiza para
> > >que se
> > >haga y evaluamos después. Me parece que en este tipo de colectivos es la
> > >mejor forma de llevar a cabo la organización del evento.
> >
> > Es que los mensajes enviados a la lista sobre el asunto no me gustaron ni
> > en la forma ni en el fondo.
> >
> > No entiendo por qué esperan un trato especial; diferente al resto de los
> > que aportan cosas al Hm.
> >
>
>
>         El que la gente que organiza físicamente un hm tenga mayor poder 
> de decisión lo
>propuse yo en el mail, no lo demandaron ellas, pero me parece la solución 
>lógica
>en entornos horizontales, donde se demuestra año tras año que nos encanta
>discutir y no llegar a ninguna solución consensuada, y puede ser porque 
>esto es
>imposible y nunca estaremos todas de acuerdo, así que se propone esta nueva
>forma de organización, la asamblea como órgano decisorio, pero la gente que
>organiza físicamente tendrá la última palabra en los temas candentes, ¿porqué?
>porque ellos se están currando más que nadie la organización del hm.
>
>         No veo que esto sea un impedimento para la horizontalidad ni para la
>autogestión, otro año la gente que lo organize será la que dé la última 
>palabra
>en cuanto a los temas polémicos de ese año. Si hay opiniones en contra de esta
>forma de organización que se comente y se propongan otras.

Esto es como la cuadratura del círculo. Una organización horizontal en la 
que hay personas que tienen más capacidad de decisión que otras.

Olvidas la multitud de cosas sobre las que estamos llegando a acuerdos y te 
empeñas en subrayar que aquí nunca se decide nada.

Yo no hablo de que todos tenemos que estar de acuerdo. Precisamente siempre 
digo lo contrario, que ha de haber disidencia. Pero si las cosas se deciden 
por "decretazo"... ¿eso es mejor que no llegar a una resolución muy 
concreta sobre un tema muy concreto?

¿Qué interés hay con los BBA? En multitud de ocasiones se ha propuesto 
cosas que se han discutido y dejado aparte, hasta nueva revisión. Con los 
BBA se ha impulsado la primera votación por la lista que yo recuerde.

¿Por qué?


Saludos



>--
>Un saludo,
>
>--------------------------------------------------------------------------------
>Marcos Serrano  ||  makros EN sindominio PUNTO net
>http://sincanon.hispalinux.es/  ||  http://www.cpsr.org/chapters/spain/
>Huella dactilar EBCF 4CF2 1278 E940 6F77 B442 CAE1 85F5 007B B256
>PGP key http://pgp.rediris.es:11371/pks/lookup?search=makros&op=index
>--------------------------------------------------------------------------------
>
>
>*** END PGP VERIFIED MESSAGE ***