[hackmeeting] Premios Big Brother?

[Iván]

Hola,

Yo pienso que el Hm no es para nosotros. Se realiza por nosotros pero es 
para todo el mundo. Aunque éso no parece muy claro observando los 
resultados públicos de los anteriores Hm. Sí, mucho aparecer en la prensa y 
lo que tú quieras (incluyendo algunas "sonrisas a la cámara") pero la 
información no ha circulado casi nada desde el Hm hacia el resto de 
Internet ni hacia la gente "desconectada".Creo que ese es el verdadero 
oscurantismo del Hm. Despotricar contra el Hm no tendría sentido cuando 
fueran públicas todas sus charlas.

Lo opuesto a dedicar espacios propios a la prensa y dossieres y esfuerzos 
en "crear imagen" no es, como afirma Xabier,  "la rabia contra el sistema 
mass media" ni el aislamiento ni la incomunicación. La lista está abierta, 
los espacios están abiertos (fotos aparte), entonces ¿necesitamos la 
bendición mediática para ser alguien? Creo que la importancia de los actos 
no se mide por las apariciones en los medios. Según lo que dice X. de "no 
podemos jugar a que el poder mediatico no existe", entonces tendríamos que 
hacer dossieres y reservar espacios para representantes de la Iglesia o del 
FMI... No tenemos porque intentar atender a todos los "poderes". "Señores, 
pasen y vean", diría yo.

Ese malestar, ese sentirse aislado, oscuro, cuando se hace un Hm creo que 
es algo más mental que real. A ver, esto no tiene ni más ni menos 
importancia (o sí...) que las miles de reuniones más o menos críticas que 
se realizan en multitud de ámbitos de la vida. Dejémoslo fluir y reunámonos 
y hablemos sin más. Lo normal cuando te reúnes con un grupo de amigos no es 
llamar a la prensa. Caer en su propio juego es no poder hacer nada sin 
pensar en ellos.

Este año me parece interesante la idea de los flyers y de hacer publicidad 
por los barrios. Publicidad a priori, para que asistan los más posibles. 
Sigue fallando el hecho de casi no haber referencias escritas de anteriores Hm.

En cuanto a lo del proceso de criminalización, no entiendo cómo un proceso 
social puede ser superado por procesos individuales. Es decir, la sociedad 
no margina ni criminaliza hasta que el individuo quiere, sino hasta que la 
estructura social lo engulle y lo asimila como propio. Yendo más lejos 
podemos afirmar que la sociedad necesita continuamente de procesos 
deviantes en los que enfocar su represión y reafirmar sus estructuras. O 
sea, si estás en el punto de mira, no hay escapatoria. A no ser que te 
ridiculices tanto (invitando a Alaska, por ejemplo) que te vuelvas un 
"tonto inofensivo". (Arnatrix lo explicaba mejor lo de la señorita Alaska...)

No sé si alguien estará de acuerdo conmigo pero creo que el Hm puede ser lo 
suficientemente grande como para tener distintas corrientes de opinión sin 
rasgarse las vestiduras continuamente. No me gusta hablar de 
"colectividades", prefiero hablar de personas que se respetan.

adéu!

>Precisamente por eso estamos haciendo el hm que, ante todo, es un evento
>por y para nosotr*s (donde el nosotr*s es una colectividad abierta y
>horizontal y no un gabinete de prensa, ni un comite de "peinate que
>salimos en la tele"). El hackmeeting ni es un escaparate mediatico, ni
>una "destruccion a sangre y fuego contra los malos", sino, precisamente,
>la construccion de un espacio de autoorganizacion telematica y
>tecnologica. Pero no podemos jugar a que el poder mediatico no existe.
>Si, pinchandole un poco, podemos usarlo de catapulta para producir algo
>de presion mediatica sobre la extrema represion que esta sufriendo la
>red y el hacktivismo creo que seria una irresponsabilidad
>anti-estrategica no hacerlo. Por otro lado, tod*s somos extremadamente
>conscientes del peligro de fagocitacion del poder mediatico y ,
>precisamente por eso, muchisima gente de esta lista trabajo muy duro por
>proyectos como indymedia, acp etc. y, en general, de generacion
>autoorganizada de informacion y noticias (desde sd hasta barrapunto,
>pasando por infoshop, radios libres, etc.). Pero cuando estamos en el
>punto de mira de la criminalizacion (cuyo mejor enemigo es la ocultacion
>y la invisibilizacion de lo que se quiere criminalizar) y del
>oscurantismos y demonizacion mediatico interesado, responder con un
>aislamiento y una "rabia contra el sistema mass media" es una
>irresponsabilidad, un suicidio politico y un "caer en su propio juego".
>Porque, definitivamente, lo que quieren Bill Gates, Aznar y companhia es
>que no podamos tener voz social para poder construir libremente el
>discurso "hacker=terrorista, pederasta, criminal descontrolado y amenaza
>social" y todas las intenciones de control y dominio que van asociadas a
>ese discurso y practica represiva.
>
>
> > >
> > >       No quiero decir que hayamos llegado al consenso y no se puede 
> volver a
> > > sacar el tema, pero sí hacerlo teniendo en cuenta que es un tema ya 
> tratado
> > > y con unas conclusiones. Esto no lo digo solo por ti, va más bien para la
> > > gente nueva de la lista, que está aterrizando.
> >
> > De todas maneras, ya dije que no era mi intencion abrir debate... Entiendo
> > que debio ser largo y dificil y, a los que lo vivieron, volver a 
> empezar les
> > puede resultar fatigoso en extremo. Considerarlo como una opinion.
>
>No me gusta tomar tu mail como una opinion, como si vivieramos en un
>espacio social donde todas las opiniones "valen" y opinar esta guay,
>como si esto fuera una tertulia de radio, una conversacion sobre futbol
>o una peluqueria. Creo que apuntas a RAZONES muy serias y lo que tu
>llamas opinion es sin duda una reflexion importante. Lo que te queria
>decir Marcos es que esas razones las hemos trabajado, que no somos
>ingenuos y que muchos de nosotr*s hemos llegado a tus mismas
>conclusiones, pero que despues de debatirlo y haber tenido en cuenta
>muchas otras razones, condiciones, y situaciones hemos llegado a la
>conclusion (siempre revocable) de que "aqui y ahora" una rueda de prensa
>en las condiciones en las que se hizo el anho pasado es una opcion
>estrategica valida para el hm. Reconsiderar esa decision no es algo
>cerrado en la asamblea del hm, pero volverlo a discutir exige, al menos,
>una nueva perspectiva, un nuevo razonamiento o una alternativa con un
>minimo de razonabilidad que no se haya considerado hasta ahora o que no
>se haya tenido lo suficientemente en cuenta.
>
>
>
>Un saludo,
>
>
>xabier.
>
>
> >
> > Saludos
> > _______________________________________________
> > hackmeeting mailing list
> > hackmeeting en sindominio.net
> > http://www.sindominio.net/cgi-bin/mailman/listinfo/hackmeeting
>_______________________________________________
>hackmeeting mailing list
>hackmeeting en sindominio.net
>http://www.sindominio.net/cgi-bin/mailman/listinfo/hackmeeting