[hackmeeting] autoorganizacion + biologia + automoderacion

[Aitor Mendez]

Gracias, David, por tu interés. Lo que preguntas no es cosa que se pueda
resumir fácilmente. A ver si me sale medianamente bien.

Para mantener la conversación dentro del tópico de la lista (el Hackmeeting)
empezaré explicando el concepto tal como lo entiendo, expondré peligros que
veo en el proceso de autoorganización y para terminar aplicaré lo sugerido
al hackmeeting, haciendo una advertencia sobre el hacktivismo y el software
libre.

AUTOORGANIZACIÓN
Según la teoría de estructuras disipativas (comunmente llamada teoría del
caos) la saturación de un sistema caótico produce patrones ordenados y
predecibles.

Esta observación se hizo originalmente en termodinámica, pero se pueden
hacer analogías y, de hecho, este paradigma científico se aplica en otras
disciplinas.

Pondré tres ejemplos sencillos. Imagina una caja de zapatos que contiene
unas cuantas canicas. Sostienes la caja en la mano y las bolas corren de un
lado para otro sobre el fondo con un comportamiento impredecible.

Si añades más bolas a la caja se producirá un patrón ordenado de bolas. Al
pegarse unas a otras por la falta de espacio se ordenan en filas y columnas.
Lo importante de este concepto es que el patrón resultante no surge por la
imposición de una norma externa que obliga a las bolas a ordenarse, sino que
es la propia forma de cada bola la que determina el patrón resultante. Este
ordenamiento potencial contenido en cada individuo (cada bola) es lo que
llamamos simetría.

Imagina ahora un cazo de agua hirviendo. Con un aporte de energía escaso las
burbujas aparecen de forma más o menos impredecible. Si aplicamos una fuente
de calor intenso las burbujas se ordenarán en patrones predecibles. Surgirán
convecciones ordenadas de burbujas.

Por último imagina el comportamiento de una persona cuando asiste en un
estadio de fútbol a un partido. Si el estadio está medio vacío el
comportamiento de nuestro personaje será distinto que si el estadio está
lleno hasta la bandera. Generalizando quizá en exceso podríamos decir que su
comportamiento se vuelve predecible. Actúa integrado como una célula más de
la masa de gente, entendida como indivíduo. El comportamiento del indivíduo
junto con los comportamientos del resto de individuos determina el patrón de
comportamiento resultante.

BIOLOGÍA DEL CONOCIMIENTO
Aquí voy a ser muy breve. Veo que esto va para largo. El determinismo
estructural de Humberto Maturana propone, refiriéndose a la mente, que "la
operación de todo sistema, tanto en su dinámica interna como en su dinámica
relacional depende de su estructura". Esto tiene fuertes implicaciones en
cuanto a la comprensión de la mente y en cuanto a sistemas de terapia para
enfermos mentales. Para más información recomiendo el artículo de A. B. Ruiz
(http://www.metapolitica.com.mx/meta/metapass/8/ruiz.html).

AUTOMODERACIÓN
Uno de los principales problemas en los CMS en Internet (Content Manager
Systems) es la participación masiva que genera una cantidad de contenidos
imposibles de abarcar por una misma persona ¿Cómo discriminar lo que debo
leerme de lo que no? La única manera de saber si merece la pena leer un
contenido es leerlo primero. Esta paradoja se salva si cada vez que alguien
lee un contenido emite un juicio de valor sobre el mismo en forma de
puntuación.

Establecer costosos mecanismos moderadores (un encargado que clasifique los
contenidos, por ejemplo) además de ser caro, no funciona. De hecho la
experiencia nos dice que hacen falta más moderadores que lectores en un
sistema de este tipo para que sea mínimamente operativo. La automoderación
consigue equilibrar esta proporción al convertir a cada lector en moderador.
De este modo, además de ahorrar recursos la tendencia de opinión se
construirá con la media de las opiniones de todos los lectores.

Digo que es automoderación dirigida porque la acción de los editores, al
proponer unos contenidos para la portado y no otros, orientan la actividad
del sistema.

Para más información recomiendo el artículo de Candeira en sindominio.com:
"weblog, el hipocampo colectivo de la red".

DE LA AUTOORGANIZACIÓN A LA NORMATIVA
En psicología cognitiva se entiende el fenómeno de la transferencia como la
aplicación de unos conocimientos ya adquiridos a una situación distinta de
la que fueron aprendidos.

Para llevar a cabo la transferencia es necesario crear un esquema de
pensamiento (heurístico) y hacer un acto de atribución (suponer ciertas
características en el nuevo entorno sin posibilidad de comprobación).

La predisposición de nuestros cerebros hacia esta evaluación apriorística es
esencial para nuestra supervivencia y, por el momento, ha supuesto una
evidente ventaja evolutiva.

En mi opinión, heurísticos creados por procesos autoorganizativos se
transforman así en normas de aplicación a menudo expresadas en perniciosas y
ciegas metodologías.

Es decir, es la interacción de la mente con el entorno lo que produce
normativas a partir de los sucesos cotidianos y nuestro sistema nervioso
está especialmente construido para desarrollar esta actividad
(metafóricamente hablando, en realidad no hay intención).

NORMATIVAS PERNICIOSAS
La normativa por definición es estática. Sirve para ahorrar una inversión en
la evaluación continua de lo que debemos hacer. En este sentido el prejuicio
es una herramienta útil. El problema surge cuando el entorno de aplicación
de la normativa cambia. Es de esperar, porque cualquier entorno, dentro de
la complejidad de nuestro universo, está en constante evolución. Si el
entorno cambia, la normativa tensiona el ambiente produciendo discrepancias
tanto más grande cuanto mayor ha sido el cambio en el entorno.

Puedo poner muchos ejemplos, más en el campo del lenguaje gráfico, que es lo
mío, aunque eso me llevaría bastante tiempo y ya me da la sensación de que
un mensaje tan extenso no lo leerá nadie. Así que hablaré sólo de los
gremios.

Las estructuras gremiales surgen de la actividad cotidiana de unos
profesionales (autoorganización). Quizá su manera arriesgada y novedosa de
comportarse en su juventud los destacó como ejemplares en su campo.
Adquirieron fama y con el tiempo poder.

Años después la nueva generación con nuevas ideas trata de abrirse camino
pero se enfrenta a la vieja generación que se resiste esgrimiendo el poder
del reconocimiento público que ya posee. No dan el relevo a los jóvenes de
hoy. Esto ocurre porque se ha creado un sistema, en principio
autoorganizado, que ha generado una norma de conducta y, aquí viene lo más
importante, por una cuestión de selección natural, las normas de conducta
más sostenibles son aquellas que se prestan más atención a sí mismas. La
estructura de poder, una vez creada para hacer avanzar la disciplina ya no
atiende a esa función sino que trata únicamente de perpetuarse a sí misma.

CUESTIONANDO EL HACKTIVISMO
Si bien comparto los objetivos del hacktivismo en líneas generales no estoy
de acuerdo con el tono que se utiliza algunas veces. Si hay que luchar
contra la LSSI y contra Teléfónica no es porque seamos héroes activistas que
a la manera de revolucionarios exaltados luchamos por derrocar el mal
(discurso heredado de otras épocas que producirá sin duda nuevas estructuras
de poder tan nefastas como las otras, gracias al proselitismo), sino más
bien porque somos personas normales que, en nuestra modesta actividad
cotidiana hemos visto vulnerados nuestros derechos civiles. Hacemos lo que
tenemos que hacer y punto. No somos guerrilleros. Somos personas normales.

ADVIRTIENDO SOBRE EL SOFTWARE LIBRE
Una vez detectado el mecanismo por el que un sistema autoorganizado se
pervierte transformándose en una norma o una estructura de poder ¿cómo
podremos evitar que esto suceda en el terreno del Open Source? ¿qué
transferencias de poder se establecerán? ¿cómo podremos evitar convertirnos
en lo que desdeñamos?

Estas son las preguntas que me parece urgente abordar.

Un saludo cordial.
451 | AITOR MÉNDEZ | WWW.E451.NET