[hackmeeting] definamos nuestro funcionamiento y objetivos

[el calamar te vigila]

>
> Esto releva el tema de los proyectos centralizados, más no como
> espacios de una fundación o institución determinada. Sino como nodos
> en que la información está realmente visible. Mintras mejor está
> organizada la información, menos necesitamos de los buscadores. Creo
> que el gran y verdadero peligro en esta etapa de Internet es Google.
>

mmm yo veo una convergencia de fondo.
http://ripple.kriptopolis.org

tengo ganas de ver si crece algo interesante de ahi.
y sobre la wp como analogia / ejemplo... veo algo parecido al flame ubuntu
/debian/ otras distros minoritarias. conviene que se institucionalice, si,
pero a que precio.

parece actual la discusion:
http://barrapunto.com/articles/07/12/04/1543245.shtml

y de nuevo cada una podemos tener nuestras opiniones respectivas, pero he
ahi una consecuencia logica de una dinamica informacional: cuando el grupo
de usuarias crece mas de la cuenta y crecen los "peligros" y "vandalismos",
se crea una netocracia, una elite que hace cumplir las normas. para mi gusto
a veces de forma arbitraria. y aparecen los circulos cerrados, acotaciones
de "propiedad privada colectiva".

no se cual sera vuestra postura con wp, a modo de ejemplo, pero la mia es
frustrante. la situacion de la wp:es me parece especialmente sangrante. se
es demasiado "apolitico", se tiene un excesivo sesgo hacia los datos
"objetivos" y todo lo que huela a posicionamiento ideologico parece que esta
apestado.

para mi gusto es un problema de filtros, de arquitectura de la informacion.
ser bibliotecario otorga un poder, y por autodepuracion hay personas mas
proclives a ostentar ese privilegio que otras (y si me lee algun
bibliotecario, sorry por mi generalizacion ostracista).

y siguiendo con el ejemplo: wp dejo de ser horizontal. estan los que
consultan y los que editan, y estan los que se meten en las tripas y los que
no, los que protestan y los que dirimen. es una consecuencia logica, la
especializacion en una comunidad, en funcion de las habilidades y las
motivaciones.

pero aqui es donde veo otra vez que funcionamiento y objetivos ni pueden
estar ni estan desligados. asumir una centralidad de facto (a nivel de
servers... alguien sabe algo de las donaciones de infraestructura de
google?) y a nivel de filtro (lo que el user de a pelo ve es la ultima
edicion, la depurada por el panel de expertos) da un resultado concreto.

mi apuesta vital va por un camino diferente: lo distribuido. a nivel
practico, SI, faltan contenidos libres, claro. ademas de aceptacion y
visibilizacion, y creacion. pero puede que yo prefiera elegir mi fuente de
confianza, dentro de lo "colaborativo". a nivel practico es muy bonito lo de
tener varios puntos de vista, pero para ciertas cosas puedo querer fiarme
del punto de vista mas rojo de lo que la dinamica wikipedista suele tolerar.

asi que eso... wikicreacion, si. pero tambien redes interwiki federados,
metabuscadores... existe?
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: https://listas.sindominio.net/mailman/private/hackmeeting/attachments/20071205/731d93f4/attachment.htm