[hackmeeting] Facebook

[d1d4c]

Missatge citat per azalai <azalai en sindominio.net>:

> Alfonso F R escribió:
> hola!!
> yo también me he animado a intervenir aunque muy brevemente.
> no me parece de recibo crear un "foro internacional de hackmeetings" en 
> un espacio como facebook,

Probablemente no, pero a lo que yo me refería es a que no creo que sea
conveniente rechazar por norma todo lo que sea privativo, no porque sea
privativo, sino porque sea norma.

Como comneta el compañero baronti (permíteme que te cite, ya que has sintetizado
muy bien algunos conceptos que rondan en mi mente también):

"Por lo tanto, creo que mi postura inicial fundamentalista la he
ido cambiando por una más pragmática, donde lo que prima realmente es
el desarrollo de la "conciencia del usuario" por sobre esa idea de que
"la práctica determina la conciencia"."

efectivamente, el hábito no hace al monje, y tampoco somos monjes. Con eso no
quiero decir "bebamos cocacola!" sino que no dejemos de habitar ciertos
espacios por el mero hecho de que allí se bebe cocacola o mecacola, sino que
sea porque allí no se nos haya perdido nada (como puede ser [o no] el caso de
facebook, que todavía no he visitado XDD)

"...pensar que los
usuarios de Internet no tienen una conciencia autónoma, y creo que eso
es subvalorar al usuario medio de Internet."

Sí, no está tan claro que "ellos" dispongan y la masa caiga inevitablemente en
sus redes.

"En el caso de la web 2.0, nosotros sabemos que ese "meme" se crea a
partir de una realidad que las empresas observan en el comportamiento
de los usuarios, y del potencial que ofrece el trabajo colectivo o la
opinión colectiva, viendo la información como un producto. Y las
empresa detectan que finalmente, "ahí está la gente", las grandes
masas de usuarios de Internet. Por lo que si quieren colocar un
producto, deben hacerlo en ese contexto y sobre esa lógica que los
propios usuarios han creado e impuesto."

No estoy sugiriendo que subamos videos youtube, sino que el cerrarnos a utilizar
sus contenidos (que han sido subidos por sus usuarios) alegando boicot es
inutil. Tan inutil como no ir a un local de ocio porque ahí se vende tal
bebida, con la intención de que ese local se valla a la quiebra. Más que nada,
porque ese local necesita vender esa bebida (sus clientes se la piden) y por
otro lado, "nosotros" no es que queremos que no existan tales locales de ocio,
ni siquiera que en ellos se venda o no tal bebida... lo que queremos (si es que
la idea de nuestro boicot está justificado) es que la gente no consuma tal
producto, y no por éste en sí, sino porque con su consumo se comulga y se
invierte para que tal empresa tenga razón de ser... y se supone que no
comulgamos con su ética.

En cuanto al trabajo de concienciación de lo que llamamos "usuario medio", en
este caso, cliente, veo más efectivo estar ahí y decirle, "no, no bebas está,
bebe esta otra, te invito", que no simplemente no estar ahí. Y no digo con esto
que debamos estar ahí por eso, sino que ello no nos impida estar o no allí, y
que si ahí estamos porque así lo hemos querido, nuestro trabajo de
concienciación puede llegar a ser más óptimo que que no desde desde la
distancia.

Citado de baronti:

Esta idea de loguearme en cuanto servicio 2.0 existe, me nació luego
de observar lo que ocurrió con el movimiento de liberación digital (1)
en Chile. Como uds. habrán oído, el gobierno chileno firmó un acuerdo
vergonzoso con M$ (Microsoft) y los usuarios reaccionaron indignados y
crearon el Movimiento. ¿Pero qué usuarios?  Curiosamente, no fueron
las comunidades de SL, ni los GUL, ni los Hacklabs. Fueron lo
gblogueros, los youtuberos y los flickeros... gente que "no es de
nuestras comunidades" . Independientemente que el Movimiento ese no
resultara tan efectivo, por dinámicas propias y aspectos que estoy
estudiando en una tesis, es extraño que fueran ellos y no los que
"trabajan por el software libre". Y una cuestión me aparece como
hipótesis: las comunidades temáticas especializadas están tan
preocupadas de sus temas puntuales que terminan siendo burbujas en las
que es muy difícil salir cuando algo no encaja en su "plan de
trabajo". Otras comunidades más abiertas, multitudes diversas, sí lo
están. Y a pesar de que muchas veces no vemos avances en nuestra
promoción de las libertades y el software libre, sí es un concepto que
hemos logrado introducir, y creo que ya forma parte de la conciencia
básica de muchos usuarios "prosumidores" de las redes 2.0. De hecho,
la estrategia del "open source" en la industria del software ya está
completamente validada muy por sobre el negocio al estilo M$, y creo
que eso es una avance que nos favorece, más que una derrota
estratégica.
Por lo tanto, la pregunta es, cúal debe ser nuestra práctica en
Internet, para desarrollar lo que nos motiva como colectividad
hacktivista... para seguir haciendo conciencia de una Internet no
propietaria? Creo que el tema pasa, más que por las redes en que nos
localizamos, por la forma en que nos relacionamos con ellas... echo de
menos, por lo tanto, más agresividad de nuestras ideas, más atención
del público masivo sobre el mensaje de "la otra red", más coherencia
en el discurso como por ejemplo "Web2.0-Non-Profit" etc."
-----
  
Ahora yo (d1d4c).
Efectivamente, amigo baronti, la cuestión la forma en cómo nos relacionamos con
ellas, más allá del "no, yo no uso eso". No podemos ignorar ni menospreciar lo
que llamas "el público masivo". Yo vengo también con tigo al "infierno" y
miramos a ver qué se cuece, qué se puede hacer... sin abandonar nuestra casa,
nuestras redes, sin dejar de cuidarlas, sin dejar de crear en ellas, como
tampoco en otras ;)

Este es un tema que creo que deberíamos debatir en profundidad, tiene grandes
repercusiones.


Saludos.


-- 
d1d4c en jabberes.org