[hackmeeting] Facebook

[Baronti]

> El día 22/11/07, Baronti <hm en baronti.cl> escribió:
> > Parece que mis amigos hackers tienen un concepto muy RESTRINGIDO del
> > concepto de VIRUS. Pero bueno, que le vamos a hacer si son del primer
> > mundo.
>
> No te entiendo muy bien, pero la frase, la primera me refiero, porque
> algunas,pocas, personas del tercer mucho viven mucho mejor que muchas del
> primero y muchos del tercero viven tb mejor que casi todas las del cuarto,
> la frase digo del concepto Restringido, me parece interesante...
> ¿podrías explicarla un poco mejor? porfa

Lo del primer mundo es una broma, me faltó poner  a continuación - jaja o :)
Tú tienes toda la razón conm tu reflexión.

Lo que trato de decir es que una red social opera con la lógica a
través de la cual está diseñada, por lo que acepta ciertos marcos de
desenvolvimiento que orientan a sus usuarios. Pero cuando un nodo de
la red  si bien participa en ella, su dirección apunta a crear una
inflexión - léase, un nodo problemático - entonces estamos hablando de
insertar un virus en la propia red, que afecta el funcionamiento de
toda la cadena. En este caso es un "virus social", que no apunta a
dañar el software o la infraestructura física, sino a dañar su
estructura lógica y su modelo expansivo, ya que afecta la lógica de
fondo.

Por su puesto que esto implica que lo que se instale debe ser "de
calidad" tanto formal como de contenido, de manera que "despertemos" a
quienes no han despertado o reparado en temas de fondo, al momento de
usar la tecnología. Claro, los resultados no son tan rápidos de
observar, pero siempre hay resultados.

Por ejemplo, todos sabemos el impacto de Youtube, como proyecto.
Canales de Youtube los tienen tanto gobiernos como movimientos
contrainformativos. Se usa para el debate presidencial del partido
demócrata como para luchar contra el desalojo de la okupa. No estar en
Youtube es simplemente perder visibilidad en todo sentido, ya que se
ha consolidado como una televisión mundial.

En ese sentido es poco o nada lo que podemos hacer diciendo - no
utilice youtube porque es privativo. Nadie te compra eso. Y el único
que pierde eres tú, ya que, hasta el momento nada hay que pagar en
youtube (todavía).

En ese sentido, me parece que es muy adecuada una campaña - usando el
mismo youtube, entre otros - para que ese medio pase al dominio
público, no se comercialice, o se mantenga en un ámbito del "espacio
público" no mercantilizado. Esa campaña sería un verdadero virus para
los dueños de youtube. Y alertaría a los políticos (y gente interesada
en tener por que pelear), sobre la necesidad de que ciertos espacios
en Internet sean del dominio público. Y lo peor que podría pasar es
que se genere una conciencia en torno a la necesidad de que ciertos
espacios de comunicación mundial tengan un referente no mercantil y
público, lo que finalmente facilitaría la emergencia de otros
proyectos que se presenten como alternativos.

En otras palabras, sabemos que no vamos a pasar al dominio público a
Youtube, pero sí podemos dañar su lógica, desde adentro.

Por cierto, esto no significa que todo lo que hagamos ahora lo hagamos
en esos espacios. Por el contrario, es necesario ocupar y desarrollar
los espacios alternativos, y que esos espacios alternativos sean el
centro de nuestras redes, pero poniendo virus donde sea posible
ponerlos. Por ejemplo, la personalización que permite youtube permite
hackear el sistema visualmente, por ejemplo, exigiendo la no
utilización de propaganda comercial en los videos.