[hm] Interpretación de la GPL según GT Solutions

[txarlie axebra]

Si el binario dice que la licencia del Codigo es GPL, da igual que
haya otros o no. Otra cosa es que si el código es completamente suyo
lo podían licenciar como les diera la gana, pero si la licencia del
binario es GPL se les puede denunciar.

El día 19 de noviembre de 2008 19:05, Manuel JRE <manje en manje.net> escribió:
>
>> Copio y pego de
>> http://www.gnu.org/licenses/old-licenses/gpl-2.0-faq.html#DoesTheGPLAllowDo
>>wnloadFee
>>
>>
>>     If you distribute binaries by download, you must provide
>>     &#8220;equivalent access&#8221; to download the
>> source&#8212;therefore, the
>>     fee to download source may not be greater than the fee to
>>     download the binary.
>>
>> El binario está disponible gratuitamente en
>>     http://euroges.javahispano.net/descargas/EuroGes9.1/
>>
>> Si, como dicen las P+F de la FSF, la tarifa de descargar el código fuente
>> no puede ser mayor que la de descargar el binario, GT Solutions Ibérica no
>> puede decir que hay que pagar por él.
>
> No se así exactamente, hay un pequeño resquicio. Si en el programa que hace GT
> no ha incluido código GPL de otros, GT tiene todo el copyright de ese
> programa, y nadie le puede demandar.
>
> Si ha incluido código GPL de otros ha incumplido la licencia, y estos "otros"
> son los únicos que lo pueden demandar (en el primer caso no porque no se
> puede demandar a sí mismo)
>
> Si ha incluido código GPL de otros ha incumplido la licencia, pero si no
> sabemos quien ese ese "otros" pues no se puede ejercer ninguna acción contra
> ellos.
> _______________________________________________
> HackMeeting mailing list
> HackMeeting en listas.sindominio.net
> https://listas.sindominio.net/mailman/listinfo/hackmeeting
>



-- 
"En una buena causa no hay fracasos, sino éxitos postergados": Isaac Asimov
http://patiomaravillas.net/hamlab