[hm] [asamblea] [propuesta] la lista como asamblea y como canal

[d1d4c en aktivix.org]

Quoting gnustavo <xabi en nodo50.org>:

> quise ser demasido sint�tico. veo bien el uso de etiquetas: eso separa el
> grano de la paja.

Yo tambi�n veo bien el uso de etiquetas, aunque en este hilo pretendo  
debatir s�lo sobre el uso sistem�tico de la etiqueta [asamblea] en los  
hilos en los que se requiera la atenci�n de la lista como asamblea,  
con todo lo que eso pueda suponer[0].

> es m�s: en hilos "propiamente ciberasamblearios" se 'trolea'; hay mala
> leche. eso para mi es malo. para mi asamblea es respeto hacia el
> colectivo.

[0] Precisamente, se trata de que en los hilos [asamblea] se tenga un  
especial cuidado en las formas, entender que en ese tipo de hilos se  
intenta practicar y ejercer el ciberasamblearismo.

Aunque por otro lado, supone tambi�n aceptar la lista como canal en  
aquellos hilos no etiquetados como [asamblea].

Con "la lista como canal" me refiero a que una pueda participar  
tranquilamente aunque sea [ot]. Es una diferencia conceptual, viene a  
decir que no es necesario que lo que se trate en tales hilos haya de  
ser necesariamente interesante para todas o para la asamblea, basta  
con que sea interesante para quienes participen en tales hilos, aunque  
sean s�lo dos personas. Es entender la lista como un foro, donde cada  
hilo es como una sala, o como una lista de correo distinta.

Esta propuesta tiene esta doble intenci�n: saber cuando un hilo tiene  
consideraci�n de asamblea (que es como si se estuviera hablando en una  
asamblea presencial, es decir, que eres escuchado como tal y que has  
de hablar como tal); y, por otro lado, saber que puedes participar o  
abrir otros hilos sin que tengan esa consideraci�n, sin que tengan que  
ser de inter�s (en teor�a) para la mayor�a o para la asamblea, basta  
con que interesen a quienes participen en ellos.

Creo que me he explicado. Se me entiende? estamos de acuerdo?


pd: si tienes alguna opini�n al respecto, no dudes en compartila aqu�.