[hm] [musica_libre]grupos primero "copyleft" y luego "SGAE"

[David]

Estoy de acuerdo contigo, intentar (auto)gestionar por fuera de las
entidades de gestión las modalidades de Creative Commons más "impuras"
-desde el punto de vista del "copyleft"-, es decir, las que llevan la
cláusila "no-commercial", es algo totalmente inviable a corto y medio
plazo en el "spanish state".

Por tanto, me resulta interesantísimo el caso holandés. Desconozco
totalmente como es de fuerte el "copyleft" ahí y como es de "razonable" o
no la equivalente a la SGAE, la Buma/Stemra. El caso es que ahí esa
entidad de gestión asume la gestión de las licencias Creative Commons "no
comercial"
http://www.bumastemra.nl/en-US/OverBumaStemra/Actueel/Buma+Stemra+and+Creative+Commons+Nederland+are+starting+a+pilot.htm

Se puede ver la botella medio llena, medio vacía o medio vacía y además
envenenada.

Medio llena: que la "parte burocrática" del "copyleft" la asuma una
entidad de gestión es una e-nor-me descarga de trabajo, facilita
enormemente el uso de esas licencias y es un espaldarazo a éstas (legal,
mediático...) en toda regla.

Medio vacía: se apuntala la existencia de las entidades de gestión, y
encima ampliando su radio de acción.

Medio vacía y envenenada: las licencias con "nc" ni siquera son
"copyleft", por lo que hemos hecho un pan con unas hostias.

Opinen.

> David wrote:
>> Es un tema que viene de antiguo, las "obras pendientes de
>> identificar"...
>> la SGAE recauda por obras que no son repertorio suyo:
>>
>> "La SGAE encuentra oro en los derechos anónimos.La gestora cambió sus
>> estatutos en 2006 para dejar en cinco años el plazo máximo para reclamar
>> los beneficios no cobrados por los autores. En 2003, se diseñó un plan
>> de
>> sedes al que se han destinado buena parte de los fondos".
>> http://www.publico.es/culturas/230014/millones/euros/ano
>>
>> No tengo datos al respecto (si alguien tiene, le agradecería que me los
>> pasara), pero no es descabellado pensar que muchas de esas obras
>> "pendientes de identificar" son obras no registradas en la SGAE y donde
>> se
>> han utilizado licencias "creative commons" en alguna de sus modalidades,
>> por ejemplo.
>>
>> Saludos.
>>
>
>
> Esto es un caos. Yo ya no se que pensar. Creo que al final voy a no
> registrar nada de ninguna manera y punto como hace también mucha gente
> humilde que no quieren saber nada de contratos ni de porcentajes. Solo
> quieren dar conciertos de vez en cuando. Pues yo igual, haré mis
> visuales de vez en cuando.
>
> Que calentura de cabeza con tanta legislación... Si al final nada es del
> todo fiable. Ni la SGAE ni las CC pueden garantizarme nada. Ninguna
> seguridad para ningún proyecto... Pues mejor ni me preocupo por estos
> asuntos. ¡Y mira que hago promoción de las cc por doquier! Pero a veces
> me dan ganas de pasar de toda esta absurda batalla burocrática la verdad.
>
>
>>
>>>> Sí, sí, pero cuáles eran las licencias de los temas que fueron
>>>> tocados, eh? porque que sea CC no quiere decir mucho. Si son
>>>> non-comercial, de poco vale que sean CC y para librarse de la
>>>> $GA€... aunque no sean socios. Son así de piratas, si.
>>>>
>>> no tiene nada que ver la licencia, la SGAE no puede recaudar por obras
>>> que no eestén en su repertorio, otra cosa es que lo consigan con
>>> amenazas, tarifas planas, etc. etc.
>>>
>>>
>>>
>>
>>
>> _______________________________________________
>> HackMeeting mailing list
>> HackMeeting en listas.sindominio.net
>> https://listas.sindominio.net/mailman/listinfo/hackmeeting
>>
>
>