[hm] [musica_libre]grupos primero "copyleft" y luego "SGAE"

[d1d4c]

Hola de nuevo :)

David escribió:
> Por cierto, a esta lista creo que no envié mi texto "SGAE, sindicalismo y
> “copyleft”: manual de uso". Es mi legado político para la posteridad,
> http://www.nodo50.org/SGAE-sindicalismo-y-copyleft.html
> 
>> Bueno, aquí tengo que intervenir, porque resulta que yo vivo de la
>> música desde... que tenía 18 años? y nunca he pillado de nada de eso.
>> Claro que lo que yo he hecho es currar, esto es tocar, tocar y tocar más
>> donde sea que me salga un bolo. Es decir, no me he dedicado a especular
>> ni a censurar, simplemente a soplar por un tubo.
> 
> Eres un intérprete, no un autor.

Ah, gracias, ahora ya sé lo que soy, jaja. Entonces, cuando compongo qué 
hago? interpretar el conocimiento musical? jajaja.

Por cierto, porqué no quieres entrar al análisis ético del asunto? eh?

> El tema de las licencias CC es un debate
> que afecta a autores e intérpretes, pero la forma en como se remunera una
> creación (al autor) es crítico para el autor, evidentemente. Y un autor no
> intérprete (QUE LOS HAY) no puede "vivir del directo".

Ya, pero tú has dado como ejemplo el cartel del Primavera Sound:
http://www.primaverasound.com/ps.php?seccion=cartel&idioma=es
como ejemplo de que ahí no hay grupos copyleft. Pues yo te doy mi 
ejemplo directo, que aunque no estemos en el cartel de ese festival, sí 
vivimos de ello. Porque el guión de nuestro espectáculo qué? eso no es 
una obra intelectual? o es que ahí también somos intérpretes?

>> Ahora sí conozco estas cosas, pero sabes qué? hago lo mismo. Ni CD ni
>> discográfica ni spotify ni radios fórmula, ni TV ni nada de todo eso. Y
>> eso no significa que no hayamos salido por la TV, ni por la radio, ni
>> que no hayamos entrado en una estudio. Significa que si nos pagan,
>> vamos, o si nos queremos promocionar. Pero de eso a querer controlar
>> nuestra música...
> 
> Pues no la controles, pero hay gente que si quiere "algunos derechos
> reservados".

Ya, y eso qué demuestra para el caso que nos ocupa?

> Sois como las orquestas de baile ("paquito, chocolateroooooo..."), que
> viven únicamente de los directos. Es una buena opción. Hay otras, no es
> (afortunadamente) la única, ¿verdad?

No, no es la única, tú lo has dicho, también puedes dedicarte a 
censurar. Por cierto, no serás editor?:
http://www.radiocable.com/red-sostenible242.html

Y si eres compositor, si te dedicas escribir música en algún soporte, 
porqué ibas a estar obligado a usar NC? a no ser que tus clientes te 
obliguen a ceder los derechos de explotación?

>> Y cuando he tenido que componer algo, me han hecho el encargo y ya.
> 
> ¿Eso significa que hes cedido tus derechos al 100%, has hecho de "negro" o
> qué? especifica, por favor.

He cobrado por los servicios prestados y lo he licenciado sin NC para 
que no tengan que pagar cada vez que usan eso y por lo que ya me han pagado.

>> Ni
>> regalías ni nada.
> 
> Derechos de autor, en todo caso. Las "regalías" son por unidad de disco
> vendida, cuidadín.

Ok, gracias por la aclaración, pero una regalía puede ser "el pago que 
se efectúa al titular de derechos de autor, patentes, marcas o know-how 
a cambio del derecho a usarlos o explotarlos":
http://es.wikipedia.org/wiki/Regal%C3%ADa

>> Lo mismo cuando he producido alguna grabación o cuando
>>   he hecho de músico de estudio. Pues eso, que soy un músico, tanto a la
>> hora de ejecutar o interpretar como a la hora de componer: no especulo
>> con eso porque no es mi trabajo, no me dedico a eso.
> 
> Pues NO.

No qué? que _sí_ me dedico a eso? a especular con mis creaciones? Xq 
pues vale, no lo sabía, jaja.

> No es lo mismo un autor que un intérprete, aunque haya músicos
> polivalentes, y ahí si que soy tajanate.

Yo no he dicho que no sepa diferenciarlo. Aunque pueda hacer las dos 
cosas, no significa que no me de cuenta de cuando estoy tocando en 
directo, o de cuando estoy editando mis ideas con lilypond, sentado en 
una silla delante del ordenador :P ;)

>> Está claro que no voy a triunfar (ni el grupo con el que toco ahora) en
>> el "mundo de la música", ni me voy a hacer de oro. Y sabes qué? que
>> nuestro "modelo" no encaje en los canales de la industria musical no
>> quita que sea totalmente válido para vivir de eso. Este grupo con el que
>> toca, lleva 10 años viviendo de eso. Todos vivimos del grupo, y aunque
>> tocamos con más peña, sólo con él ya nos da para vivir. Vivir bien.
> 
> Repito, ese es un modelo de negocio. ¿Porque a ti te ha funcionado es el
> que hay que generalizar? ¿por qué?

No, no estoy intentando hacer una falacia por generalización de 
inducción errónea. Sólo te lo digo como ejemplo, porque parece que digas 
que si no estás en la "escena musical", te comes los mocos.

>> Otra cosa es que tu "producto" no tenga salida en tu territorio, pero
>> eso no es escusa, lo que hay que hacer es luchar para que la música
>> tenga espacios en el que expresarse. Y esa es otra lucha que no tiene
>> que ver con los derechos de explotación.
> 
> Totalmente de acuerdo, pero es salirse del tema que nos ocupa.

No tanto, porque estás usando ese hecho como justificación de que como 
los grupos que tocan sus composiciones, no pueden ganarse la vida del 
directo, han de recurrir al modelo de la industria musical actual. Y 
estás intentando justificar que el modelo copyleft carece de validez, 
alegando que no tiene cabida en esa industria, así como está montado. 
Eso sí es una falacia.

Como digo, si tu modelo productivo y el diseño del producto está 
enfocado a un mercado y una industria concreta y responde a esas 
necesidades, es normal que no encaje en otras formas de entender la cultura.

>> Eso para quien, en teoría, se dedique a hacer música tocando en directo.
>> Para quien se dedica a hacer grabaciones, a producir, ya es otro tema,
>> que si quieres nos metemos en él, pero me ha parecido que hablabas de
>> bandas que tocan en directo, no?
> 
> No, yo preguntaba en realidad por grupos primero "copyleft" y luego
> "SGAE", jajajaja.

Ajá, y cuál era tu intención, por cierto? ;)

> Un abrazo y gracias.

Idem :)

Por cierto, para quién no esté demasiado introducido en estos temas, 
aconsejo el visionado de estos videos:

Porqué copiar es bueno? explicado para que hasta un adulto lo entienda...;):
http://www.youtube.com/v/djVaJN0f0VQ&fs=1"></param><param 
name="allowFullScreen

Un Manifest del Remix (Subtitulado al catalan):
http://flv-500.tv3.cat/g/tvcatalunya/4/0/1240004262804.flv

Roba esta película II:
http://blip.tv/play/AejENwI

O, por ejemplo, la lectura de este artículo:
http://www.facebook.com/l.php?u=http%253A%252F%252Fwww.publico.es%252Fespana%252F286710%252Falberto%252Farce%252Fshot%252Felephant%252Fdocumental%252Fcreative%252Fcommons%252Flicencia%252Flibre%252Fcc%252Fsgae%252Fdescargas%252Finternet%252Fgaza%252Fpalestina%252Fbombardeos%253Fct%253Dbounce%2526cf%253Dlomas%2526cfid%253Ddetalle&h=8c6a4049911e1134bc760a7966467021&ref=mf

O el caso de la "editorial" (más bien un proyecto) copyleft, donde 
puedes comprar los libros en papel o bien descargarte las obras en 
formato digital:
http://www.traficantes.net/index.php/trafis/editorial/estatico

Y para acabar, decir que el hecho de que un modelo no sea rentable en un 
contexto dado, no es una condición 'sine qua non' para que tenga validez 
y para que se apueste y se trabaje para que sí lo sea, en otro contexto 
por el cual sí luchamos y a la par que lo creamos siendo partícipes de él.

No es escusa que el mundo esté al revés, como para justificar que 
nosotras ayudemos a que así siga, porque otro mundo es posible y de 
hecho, existen ya otros mundos dentro de este...;)