[hm] [musica_libre]grupos primero "copyleft" y luego "SGAE"

[manje en manje.net]

> Las obras primero se crean y solo despues se registran con copyright  
> o con creative commons y con algunas otras posibilidades. Y solo son  
> libres cuando los autores conceden esa libertad. Ya sea usando las  
> etiquetas cc by sa o las que sea.

No, no se registra con copyright o con CC. El registro de la propiedad  
intelectual solo sirve para demostrar que tu eres el autor de la obra.  
La SGAE también tiene un registro con su repertorio (creo). De hecho  
puedes hacer una obra y distribuirla por distintos canales con  
distinta licencia, incluso con distintas licencias por el mismo canal  
(licencias duales)

> El problema es que se ha hecho de la libertad la bandera de las  
> etiquetas (cc) y eso es un error. Todas las licencias son libres  
> porque es nuestra libertad la que ejercemos cuando creamos una obra  
> y la registramos o no.

El autor es libre para hacer lo que le de la gana, pero una obra no es  
libre, si no se puede usar libremente.

> Creo que podría registrar todos mis videos con cualquier licencia y  
> despues liberarlos haciendo una declaración pública al respecto.

Sí

> Así que son los autores los que liberan o no.

Sí

> Eso sí, es cierto que cc by sa indica expresamente ciertas  
> libertades, y que nc indica expresamente ciertas restricciones. Pero  
> ambas son igual de libres si el autor hace una expresión explícita  
> sobre los términos en los que se puede hacer uso comercial o no de  
> la obra. Cuando pones NC no significa tampoco que nadie nunca vaya a  
> poder hacer ese uso comercial de esa obra. Solo que debe pedir  
> consentimiento expreso.

Que mi puerta tenga cerradura no significa que no sea libre para que  
pueda entrar quien le de la gana, solo que yo tengo que darle permiso...

Me estoy cansando de estos juegos de palabras y estas falacias, que  
además en muchos casos confundo con los argumentos de David y le digo  
cosas que no se merece.

> No creo que sean más libres unas u otras. Sino que con cc by sa se  
> facilita el paso del consentimiento expreso, porque está implicito  
> en la licencia. Pero eso no lo hace más libre ni más accesible.

No que vá!

> La herramienta para la libertad es internet (de momento) y no tanto  
> las licencias, sino la capacidad de acceso a la información. Lo que  
> no es accesible es el hecho de que no podemos emitir televisión sin  
> una licencia otorgada por un organismo gubernamental, y no tanto con  
> qué licencia emitimos, porque en áfrica podrán escuchar y vender  
> nuestras obras con NC por mucho que nos empeñemos en evitarlo.

Las licencias de emisión en el espacio radioeléctrico no tiene nada  
que ver con este hilo.

> Una licencia no es una garantía de libertad. Así como tampoco es  
> garantía de lo contrario. Son sino las medidas físicas que se  
> imponen al intercambio cultural las que son medibles por este rasero.

¿Te parece poco una medida física que el autor te pueda denunciar en  
el juzgado?