[hm] [musica_libre]grupos primero "copyleft" y luego "SGAE"

[Blinge]

manje en manje.net escribió:
> 
>> Las obras primero se crean y solo despues se registran con copyright o 
>> con creative commons y con algunas otras posibilidades. Y solo son 
>> libres cuando los autores conceden esa libertad. Ya sea usando las 
>> etiquetas cc by sa o las que sea.
> 
> No, no se registra con copyright o con CC. El registro de la propiedad 
> intelectual solo sirve para demostrar que tu eres el autor de la obra. 
> La SGAE también tiene un registro con su repertorio (creo). De hecho 
> puedes hacer una obra y distribuirla por distintos canales con distinta 
> licencia, incluso con distintas licencias por el mismo canal (licencias 
> duales)

Bien es cierto que mi cultura sobre las licencias no es del todo 
completa. Pero eso no implica que mi razonamiento no vaya por el camino 
correcto a pesar de algunos errores en la formulación.
> 
>> El problema es que se ha hecho de la libertad la bandera de las 
>> etiquetas (cc) y eso es un error. Todas las licencias son libres 
>> porque es nuestra libertad la que ejercemos cuando creamos una obra y 
>> la registramos o no.
> 
> El autor es libre para hacer lo que le de la gana, pero una obra no es 
> libre, si no se puede usar libremente.

Entonces ¿de que libertades hablamos?... ¿De qué herramientas garantizan 
la libertad del autor para ejercer sus derechos sobre sus obras o sobre 
qué obras son libres?

Estoy de acuerdo en que las obras cc by sa son explícitamente más libres 
que las que son nc pero creo que ambas le sirven al autor para ejercer 
con libertad sobre sus obras.



> 
>> Creo que podría registrar todos mis videos con cualquier licencia y 
>> despues liberarlos haciendo una declaración pública al respecto.
> 
> Sí

Por eso digo que no es más libre la cc by sa o la nc sino que es el 
autor quien ejerce su libertad gracias a ambas posibilidades.
> 
>> Así que son los autores los que liberan o no.
> 
> Sí
> 
>> Eso sí, es cierto que cc by sa indica expresamente ciertas libertades, 
>> y que nc indica expresamente ciertas restricciones. Pero ambas son 
>> igual de libres si el autor hace una expresión explícita sobre los 
>> términos en los que se puede hacer uso comercial o no de la obra. 
>> Cuando pones NC no significa tampoco que nadie nunca vaya a poder 
>> hacer ese uso comercial de esa obra. Solo que debe pedir 
>> consentimiento expreso.
> 
> Que mi puerta tenga cerradura no significa que no sea libre para que 
> pueda entrar quien le de la gana, solo que yo tengo que darle permiso...

Si, o la llave.
> 
> Me estoy cansando de estos juegos de palabras y estas falacias, que 
> además en muchos casos confundo con los argumentos de David y le digo 
> cosas que no se merece.

Bueno esto es totalmente comprensible, siento la confusión pero es este 
medio que estamos usando lo que limita nuestras expresiones e 
interpretaciones.

> 
>> No creo que sean más libres unas u otras. Sino que con cc by sa se 
>> facilita el paso del consentimiento expreso, porque está implicito en 
>> la licencia. Pero eso no lo hace más libre ni más accesible.
> 
> No que vá!
> 
>> La herramienta para la libertad es internet (de momento) y no tanto 
>> las licencias, sino la capacidad de acceso a la información. Lo que no 
>> es accesible es el hecho de que no podemos emitir televisión sin una 
>> licencia otorgada por un organismo gubernamental, y no tanto con qué 
>> licencia emitimos, porque en áfrica podrán escuchar y vender nuestras 
>> obras con NC por mucho que nos empeñemos en evitarlo.
> 
> Las licencias de emisión en el espacio radioeléctrico no tiene nada que 
> ver con este hilo.

Es un recurso narrativo que me sirve para describir porqué pienso que la 
libertad es algo más amplio de lo que estamos considerando ahora. Si no, 
tendríamos que especificar que estamos hablando de la libertad ejercida 
en españa o en europa o en occidente y dentro de un marco legal 
concreto. Pienso que las "licencias libres" tienen un nombre un poco 
inapropiado, porque solo son tales dentro de un marco cerrado de 
licencias en una jurisdicción precisa.
> 
>> Una licencia no es una garantía de libertad. Así como tampoco es 
>> garantía de lo contrario. Son sino las medidas físicas que se imponen 
>> al intercambio cultural las que son medibles por este rasero.
> 
> ¿Te parece poco una medida física que el autor te pueda denunciar en el 
> juzgado?
> 

Claro, eso me parece una medida física pero no abarca todo el espectro 
de libertad ya que hay cosas que están fuera de la jurisdicción y del 
alcance de la ley.

La ley tampoco garantiza la libertad.

Si que me es inevitable considerar que las licencias cc by sa son 
explícitamente más accesibles que otras pero no hasta el punto de 
considerar a unas en un extremo y a otras en otro.