[hm] desentralisen pls (Re: es.hackmeeting.org -> online)

[psy]

Pedro:
> 2017-07-10 14:05 GMT+02:00 psy <epsylon at riseup.net>:
>> (...)
>> ¿Qué os parece como avanzamos?. Insisto, cualquier sugerencia es bienvenida.
> 
> Solo porque has insistido te voy a dar mi opinión.

Vaya, eso incita a dar la turra a la gente para que participe más,
piénsatelo bien. ;-)

> La crisis no está superada.

Correcto. Pero permanecemos inquietas. Ende; "la cuestión no es cuando,
la cuestión es como". Y amplío un poco más esa síntesis; "porque cuando
se tiene el como, el cuando siempre se presenta solo y en la mejor ocasión".

> Veamos que pasó.
> 
> Sistema centralizado de documentación, donde no está claro quien lo
> mantiene. El resultado es que tarde o temprano se corrompe y... Da
> capo [1].

Me suena...

Hay un lado positivo, que me gustaría remarcar antes de nada en lo que a
la tarea concreta del hackmeeting se refiere y es que estamos trabajando
juntas dos comunidades muy similares y que, por primera vez, vamos a
compartir dominios (de manera organizativa y simbólica). Es decir, a
parte de lo técnico y estructural, de alguna manera también estamos
construyendo comunidad.

Dicho lo cual:

 - https://www.autistici.org/who/costs
 - https://www.autistici.org/donate

> Claro, los sistemas centralizados tienen muy claros los roles y
> jerarquías (y pasta para pagar a quien haga falta), pero en
> movimientos sociales no es el caso. 

Efectivamente. Nuestra situación actuál es que nos están cediendo un
espacio (y un dominio) desde Autistici, y de una manera muy cordial y
cooperativa, por cierto, para poder tratar de arreglar algunos temas
pendientes (que se nos acumulan), incluída, la propia metodología
organizativa y sus roles (en teoría, esa entidad que debería estar en
constante debate y que a veces, se atasca). Es decir, estamos dando un
paso temporal o dicho de otra manera, hemos puesto un parche para que la
edición de éste año no se atasque. Pero no hemos resuelto nada, estoy
totalmente de acuerdo con tu comentario.

> dentro de "la clase" que seamos. 

Dura reflexión querido Pedro, pero no te falta cierta razón.

La cuestión tal vez sea analizar si hemos sabido valorar
social/económica/merital-mente nuestra tarea
(tiempo+esfuerzo+conocimiento) lo suficiente, ante las demás, o si nos
hemos dejado llevar también en ocasiones por cierto ímpetu (tal vez
"arrogancia") pseudo-elitísta techie, muy propia de quien sabe hacer
algo y se encuentra rodeado de quienes no y que además de por su
efectividad, lo hace para sacar determinado rédito social individual. Es
un perfil que encaja perfectamente con algunas actitudes de cierta rama
del "old-school", muy heredadas en algunos espíritus actuales y que no
me extrañaría hubiesen sido determinantes también en ese sentido. Como
aquello de "hacked by", pero en los movimientos sociales.

Dicho en conceptos: "Primero ser hacker molaba entre los hackers, luego
ser hacker no molaba entre los no hacker (lo tíldan de pirata
informático o criminal) y ahora un hacker es un ser mainstream (que
salva a la peña en series y películas, por amor al arte, solitariamente
o de manera elitísta y sin esfuerzo alguno).

Representación similar de absorción de energía, ideas, corrientes,
símbolos y tendencias que ha sufrido la música (punk, por ejemplo), el
surf, la escalada, el skate, etc... Cualquiera que practique algún
hobbie, sabe perfectamente a que me refiero. Y en parte, nosotras
mezclamos lo que nos gusta con lo que sabemos hacer. Y eso, trae siempre
consecuencias relativas.

Tal vez "la clase", la hayamos creado nosotras mísmas, con nuestros
actos y en la mayoría de las ocasiones, involuntariamente. O tal vez nos
hayan inducido a ser así. Sin duda, otro debate interesante.

> Es decir, que dentro de ese
> buenrollismo social alternativoide somos a los que se nos explota
> porque todo es muy fácil de instalar, de montar, de mantener, etc. Y
> además es que disfrutan haciéndolo, es decir; no han dormido, no han
> comido, pero disfrutan. Denles más! Tú que escribes rápido, tú que
> sabes tanto, que se te dan tan bien las pantallitas, los cacharros,
> etc.

Lo he reflexionado en alguna ocasión con determinado nivel de stress y
mucha responsabilidad y creo que es normal. "El herrero, al hierro".

Y en la tarea social colectiva, lo electrónico es vital y por desgracia,
no abundamos nunca en "recursos" (materiales, pero sobre todo de gente
con conocimiento, tiempo y voluntad, etc...).

La mítica; "Precarias, voluntarias, serviciales, gratuítas...
¿tontas?"..., es un rol complicado, te comprendo. Al menos si lo
entiendes únicamente desde esa perspectiva.

Pero, de alguna manera, es nuestra función. No puedes pedirle a alguien
no-techie que se vuelva techie en poco tiempo. Es un proceso vital de
aprendizaje y experimentación. Somos obreras especializadas. Así nos han
creado las élites y así actuámos.

Sin embargo, es en ese camino vital donde se encuentra el tratar de
aprender a gestionar las situaciones que describes y otras mucho peores,
donde incluso amistades personales se acaban perdiendo por la mala
gestión colectiva, donde debemos actuar (y reflexionar) para hacerlo más
amable.

Ahora bien, también me vienen a la mente otras experiencias mucho más
positivas, como por ejemplo, una vez que estuve en León en un debate
social, político y técnico, donde había representantes del IBEX35,
estaba el recién formado Mando Conjunto de Ciberdefensa, los militares,
varios cuerpos de policía, el INCIBE, etc. Vamos, te puedes imaginar el
entorno y las distintas posiciones del debate (que por cierto, tuvo
algunas partes bastante enriquecedoras).... Pues bien, al terminar, de
entre la multitud de trajes y algún que otro uniforme, apareció una
mujer con una camiseta de la marea verde (la de educación), que me vino
a saludar directamente. Recuerdo que me dijo algo muy bonito, que tiene
relación con esa otra cara de lo que cuentas y que por eso lo relato y
era algo más o menos así: "no tengo ni idea de temas de ordenadores,
tecnología y todas esas cosas, pero si entiendo que para que yo pueda
usar la red social (se refería a n-1), hay una gente poniendo su
ilusión, su tiempo y su esfuerzo en ello, así que he venido desde Oviedo
únicamente para verte y darte las gracias en persona". Si te soy
sincero, a nivel individual (que no como un hecho de actitud colectiva),
me hizo muchísima ilusión aquel momento, esa sensación de realización
llegada a través de una forma de afecto, que se corresponde más con
aquello de que cada gota de sudor, de nuestra lucha colectiva, aunque a
veces parezca que cae en la arena del desierto y se va a evaporar al
poco, a veces sirve a otros seres para avanzar que con la visión más
ogra de: "si, si, muy bonitas tus palabras, pero ni el proyecto ni yo,
nos mantenemos gracias a ellas". O como decía el sabio, Julio Anguita,
"querédme, pero votádme, coño!"

Poético, romántico, metafórico, entiendo quien piense que éste otro tipo
de anécdota que planteo, sea solo eso. Tal vez tengan razón, ya que, en
definitiva, las infraestructuras, hasta que no seamos autosuficientes
(energética, material y mentalmente), siempre nos van a costar tiempo y
esfuerzo (el de aprender y el de ejercer) y además, cuando se requieren
de forma externa, dinero. La "pinza del sistema" que bien describía
Txipi en su día. O el tentáculo del capitalismo que nos hace pagar por
"tikets", para simular que no usamos dinero en determinados entornos.

En definitiva, planteas el gran debate, sobre el cáncer social que nos
asola a todas por igual. Independientemente del colectivo social con el
que queramos vernos representadas.

> Entonces, hagamos las cosas fáciles para nosotros. Creo que nadie aquí
> quiere sentirse responsable. Y si lo quiere, pues que dé el paso al
> frente. Por otro lado, yo no tengo por qué confiar en esta persona que
> un día dijo que se hacía responsable. Dónde estará en 5 años? Habrá
> delegado la responsabilidad en otro de forma adecuada? Y luego, por
> qué, por qué centralizar cuando existen diseños y sistemas
> descentralizados que cumplen bastante bien la función de documentar.

Claro, por eso comentaba que hay que sentarse a charlar tranquila y
reflexivamente, sobre el tema del
mantenimiento/responsabilidad/retribución, ya que no únicamente nos
sirve para el hackmeeting, sino que se trata de un valor de pensamiento
muy necesario en la actualidad para los mov sociales en general y que
quien de con la fórmula, enseguida su modelo se pondrá en marcha. En
resúmen, "sobran ganas y faltan planes".

Y, aunque lanzas preguntas retóricas, efectivamente, de momento, salvo
por el hecho de que hemos introducido el tema git (distribuído y
federado, por ejemplo, se puede usar el usuario que tengas en
github.com), seguimos debatiendo en una lista de correo (centralizada) y
vamos a subir el contenido a una wiki (centralizada).

Es decir, aún seguimos con el debate "hacia donde vamos", que bien se ha
sabido plantear hace tiempo (mínimo una década, que yo recuerde). Tal
vez lo que suceda es que antes se charlaba más del tema y daba la
sensación de que se avanzaba en mayor rango que ahora. Alguna gente
además que participaba mucho se ha ido retirando. O buenos, quizás así
lo fuera y ahora estamos estancadas y agonizantes. Eso está por ver. Es
parte del camino. Y como espero aún retumbe en la sabiduría popular: "el
camino, se hace al andar."

> acerca de la reacción sobre la solución gitit
> 
> bueno bueno! es que no tiene tiene web semántica! Dónde vamos sin web semántica!

;-)

No es mi tema la verdad. Tampoco estuve cuando se tomaron esas
decisiones, hace años ya. De todas maneras, los argumentos en pro de la
web semántica si recuerdo que eran mucho más sólidos que esa
simplificación que realizas. El problema está en que quienes más
avanzaban, dejaron de hacerlo. Quizás alguna veterana quiera
refrescarnos que sucedió o quiera darnos algún consejo sabio sobre que
conclusiones tiene después de todo el esfuerzo invertido. No seré yo.

> Por cierto, gracias samba por la misión de la web, y además, en
> protocolo git [2]. Gracias!

Sin dudarlo vamos. Y también por la tarea de servir de puente con las
sysadmin de Autistici. Aunque ya se lo he dicho mil veces, me sumo a tu
comentario. Merci, samba!

> Por eso algunos hemos sugerido repartir esta responsabilidad de forma
> más distribuida.

Adelante. Expón si te parece como es dicha sugerencia y reflexionamos
sobre la misma.

Aquí, mi pregunta: "el sistema de organización de la información que
usamos (*Nix, POSIX), es jerárquico, ya que se basa en la tenencia de
permisos y la generación de situaciones de privilegio, para poder
acceder a la información (seguridad-libertad). Por tanto, ¿de qué manera
se debe administrar lo colectivo, sin tener que usar la metodología de
delegación, para que sea efectivo y horizontal de forma más equilibrada
que la actuál?".

Yo tengo mis teorías, por eso me gustaría escuchar otras.

> Solo porque insististe.

Gracias! ;-)

> [1] https://en.wikipedia.org/wiki/Da_capo
> [2] https://gitlab.com/hackes/site-2017/
> _______________________________________________
> HackMeeting mailing list
> HackMeeting at listas.sindominio.net
> https://listas.sindominio.net/mailman/listinfo/hackmeeting
> 

-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: signature.asc
Type: application/pgp-signature
Size: 833 bytes
Desc: OpenPGP digital signature
URL: </pipermail/hackmeeting/attachments/20170710/283276d6/attachment-0001.pgp>