[hm] los correos de Blinge han sido moderados

al al en blogmail.cc
Mie Ago 15 17:46:53 CEST 2018


On 15/8/18 12:25, txema wrote:
> + 1000

¿De qué va esto del +algo? Pasamos de "una persona un voto" y a decidir
a partir de mayorías autogeneradas sin tiempos a poner tonterías sin
argumentos. Eso que "sume mil" es porque te crees muy gracioso, txema, o
porque tu pobre opinión de seis caracteres consideras que vale mil veces
más que la de otra? De nuevo, lamentable. ¿Se $banea a quién escribe
mucho pero no a quién pone mensajes de este tipo? Pues yo te doy un
toque de atención, que este tema es serio.

Sigo entre lineas.
> 
> 
> On Wed, Aug 15, 2018 at 04:56:29AM +0200, xavieros wrote:
>> [...]
>>
>> Podemos discutir eso y también cuáles deberían ser los procedimientos
>> para comunicar un baneo de un centro social a la lista del hm. Quizás
>> deberíamos añadir al formulario de propuestas la lista de personas
>> vetadas, si existen limitaciones de acceso, códigos de conducta
>> específicos, etc. Sería una forma de sacar algo positivo de este
>> conflicto y prevenir que suceda otra vez.

Perfecto. Lo desarrollo en el punto 2.
>>
>> [...]
>>
>> Desde la Ingobernable no hay partes, ni versiones, ni historias, hay una
>> decisión asamblearia de veto y ya. Si alguien se siente "engañado"
>> porque no lo anunciamos antes, lo sentimos, también tenemos nuestras
>> limitaciones.
>>
>> De todas formas, 2017 ya pasó y Blinge podría seguir participando
>> normalmente en los hm de otros centros sociales.

Yo creo que seguramente sí, pero como no hay una versión oficial pública
de hechos las acusaciones que corren de boca en boca con gente con la
que hablas por ahí sobre Blinge son tan dispares que van desde la
agresión sexual hasta ser chivato de la policía pasando por ser una
persona con problemas mentales hasta un buscabullas violento y otras que
seguramente habréis oído vosotras pero yo no. Como algunas de las
versiones son incompatibles entre sí está claro que no todas pueden ser,
con lo cual sí que creo que habría que ver tres cosas:

1.- ¿De qué m***** se le acusa y condena exactamente? Respeto la
privacidad del centro social que lo hizo, pero, por ejemplo: Obviamente
si es un chivato de la policía no solo no lo deben querer en los centros
sociales de Madrid, tampoco en ningún otro sitio incluyendo nuestros
hackmeetings tampoco sea que sean donde se hagan.

No lo sé, pero parece que no es el caso y que se ha usado solo para
desprestigiar. Entonces si no es eso que se diga también.

2.- Si estamos hablando de qué criterios deberían impedir entrar a gente
en concreto, tenemos que valorar por ejemplo el caso de los problemas
mentales. Si consideramos que alguien con problemas mentales no se le
deja ir al hackmeeting, si utilizamos los criterios del DSM o del CIE me
da que seguramente no puedan entrar como una cuarta parte de la gente
que ahora entra. ¿De verdad queremos utilizar estos sistemas de exclusión?

3.- ¿Cuándo se considera que acaba una condena? En este caso estamos
hablando de algo que pasó hace 9 años, ¿es que vamos a aplicar cadena
perpetua? De nuevo: no digo que haya casos que hayan que ser aplicados
(lo del chivatismo policial convierte a una persona en no-de-fiar para
siempre, según mi opinión, pero como parece que no es el caso,
seguramente podamos considerar ya la condena cumplida)

Y estoy hablando de todo esto aquí porque parece que hay indicios de que
el conflicto sí que pasó en el contexto de un Hackmeeting y no
totalmente a parte, primera cosa que habría que delimitar, que he
preguntado a quien conociera el tema porque yo, aunque estuve en ese
Hackmeeting, no me llegó nada de eso.

>> [...]
>>
>> Por último, Al, tus comentarios en nota a pié de mail hacia la admin de
>> la lista me parecen muy fuera de lugar. ¿Qué te capacita para juzgar el
>> activismo de toda su vida? Igual tienes un conflicto previo con ella

No tengo ningún conflicto concreto con ella, incluso siempre recordaré
muy positivamente que me dejó un saco para dormir cuando hacía bastante
frío en las jornadas copyleft de Arteleku allá por ¿2005?. Pero sí que
tengo una total falta de respeto contra toda autoridad individualizada.
¿Quién se cree que es esta persona para no solo $banear a alguien cuando
todavía se está discutiendo sobre el tema, si no que además $banea otra
cuenta de correo cuando precisamente hay varias opiniones muy
respetables que cuestionan esta acción? Yo no juzgo el activismo de toda
su vida, en el caso que lo hubiera, yo manifiesto mi opinión totalmente
en contra de que una persona, sea quien sea, utilice unos permisos que
ya deberían haber rotado hace mucho para una cosa a la que todavía no se
había llegado a una conclusión. Ella se ha saltado nuestro proceso de
búsqueda del consenso para aplicar dos veces un $baneo. Y sí, lamento
que ella crea que está haciendo hacktivismo cuando hace eso, cuando lo
que está haciendo es imponer su autoridad. Que no se me malinterpretre:
A mí me parece muy bien que haya gente que venga año tras año a los
hackmeetings sin dar ningún nodo, sin tirar un solo cable y sin tener
ningún interés en la informática y sus usos sociales y que simplemente
se la pase charlando con la gente sobre buenrollismo y que,
ocasionalmente te pueda prestar un saco, pero estoy identificando que es
peligroso cuando esa misma gente llega, por simple antigüedad, a
posiciones de poder que le permiten tocar cosas en la sencilla interfaz
de administración de mailman. Y sí, considero que su cargo debería rotar
para sanear (si es que queremos seguir usando esta herramienta que no es
para esto) y además creo que poca gente sería tan de "gatillo fácil".

Por último, si alguien quiere hacer hacktivismo para tratar estos temas
podría contribuir al desarrollo de herramientas P2P para las tomas de
decisiones o, de forma no técnica: a favorecer y estimular el proceso de
creación de argumentos en una discusión o a recoger datos referenciados
que eviten la creación de rumores, por ejemplo. Por otro lado también se
puede quedar sin hacer nada.

En ningún caso apretar dos veces un botón para $banear dos veces a
alguien (que, además, seguramente esté suscrita con otras tantas cuentas
es hacktivismo): se asemeja más a venganza, odio o imposición y no hace
ningún favor a los valores que queremos fomentar.


Más información sobre la lista de distribución HackMeeting