[hm] ZeroNet, Retroshare, Bitmessage

[al]

On 07/06/18 17:22, psy wrote:
> 
> 
> amuza:
>>
>>
>> On 07/06/18 15:39, psy wrote:
>>> Lo digo porque opciones p2p y con un cifrado decente, por suerte, vamos
>>> teniendo más, pero considero que falta más federación y menos "o estás
>>> aquí, agusto, o allí, agusto tambíen."
>>
>>
>> Yo no veo problema en tener varias aplicaciones, sus usos son
>> diferentes. Yo creo que lo que hace falta es echarse a la piscina y
>> empezar a usarlas, porque ya funcionan, y luego ya mejorarlas si se
>> quiere. Si el problema es que solo se quiere utilizar una única
>> herramienta, yo probaría con Retroshare. Dentro puedes tener foros
>> públicos y privados. Pero una persona sin vínculos a les hackmeetineres
>> no tendrá acceso a ninguno de ellos, ya que Retroshare forma redes
>> friend-to-friend, las cuales son islas independientes.
> 
> 
> Por eso creo debemos hacer hincapié en la federación. Para mi no es
> importante tener varias aplicaciones, siempre y cuando todas hablen
> entre ellas. Es más, el ecosistema, definido desde el front-end, le
> viene genial al back-end.
> 
> Ante la centralización, no debemos optar por la descentralización
> aislada (algo así como: "isolated descentralization"). O dicho de otra
> manera, en "guettos". De hecho, estoy de acuerdo en la crítica que hacía
> Al, al respecto de que se hizo mucho esfuerzo en ser punta de lanza
> desde Lorea con la Federación, pero nos quedó mucho camino por recorrer
> y al final, tal vez hubo poca "explotación" de un hecho tan sumamente
> relevante. De todas maneras, de ahí sacamos ostatus, openid y varios
> trucos ahora bastante avanzados (y versátiles para su implementación).
> Por tanto, el escenario actuál, difiere y mucho a lo anterior, aunque me
> sirva para realizar algunas puntualizaciones.
> 
> Yo pienso que debemos ir a una estrategia de P2P híbrido (p2p+trackers
> centralizados) (kadmelia/bittorrent), de momento, hasta avanzar la
> federación que permita deshacernos de los trackers.

Con Retroshare no necesitas trackers. Pero la pega con Retroshare es otra.

Hablemos lo de la federación, propongo un zoom out para ir completando
la imagen general de la problemática que estamos hablando. Incorporemos
el asunto del protocolo.

Hubo un tiempo que en internet solo había protocolos estandarizados, es
cuando se inventó primero TCP/IP y luego, el correo eléctrico, la
web,... y es lo que ha permitido fácilmente "federar" unos sistemas con
otros, porque hay escrito un protocolo estandarizado que todos los
interesados debían seguir si querían comunicarse entre ellos.

Esto, ya hace tiempo, con la llegada de lo que se llamó Web 2.0 cambió
radicalmente. Se escribían aplicaciones por encima de la capa de
aplicaciones. La capa de aplicaciones mantenían el estándar (en este
caso HTTP), pero la aplicación encima no. Y eso lo ha hecho todo el
mundo, Github y el resto incluidos. Al haber una gran base de usuarias
usando HTTP podían fragmentar el mercado y buscar usuarias cautivas de
su servico. En fin, ya lo sabemos.

Entonces si hablamos de "federar" debemos usar un estándar (o crearlo
oficialmente) que todo el mundo pueda y quiera seguir. Y esa es la pega
de Retroshare (y de tantos otros) que provoca que solo se hablan entre
usuarias de la propia aplicación (y a veces solo de la propia versión).

Y el estándar se tiene que escribir según lo conforme al Internet
Engineering Task Force si es para internet en general o según lo
conforme al World Wide Web Consortium si es para contenidos sobre HTTP o
HTML. Recuerdo un enlace que ya se mandó hace tiempo:
https://www.w3.org/TR/social-web-protocols/

Perdón por la máquina del tiempo a las que ya lo tenéis presente, pero
me pareció interesante no olvidar los referentes.

Entonces las características deseables serían: Software Libre,
Autonomía, Seguridad, Privacidad, Estandarización, Control sobre los
contenidos. Si no hay una de ellas vamos a tener un problema en el
futuro. Si las características sociales no pueden viajar con nosotras si
nos cambiamos de plataforma vamos a estar cautivas de esa plataforma.

Creo que de las que hemos dicho hasta ahora del mundo git ninguna reúne
todos los puntos para llevar a cabo una alternativa permanente a Github.
Pero en mi opinión vale la pena ir ahora mismo a las que reúnan más
características y seguir trabajando sin perder el rumbo.

Saludos.

------------ próxima parte ------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: signature.asc
Type: application/pgp-signature
Size: 488 bytes
Desc: OpenPGP digital signature
URL: </pipermail/hackmeeting/attachments/20180608/ffecb42e/attachment.sig>