[hm] all rights reserved

[psy]

>La trampa está en la ausencia de equilibrio. Vigilar todo y vigilar
>nada es lo mismo: un extremo, un desequilibrio; que puede derivar en
>un abuso del sistema. Si es vigilado no hay espontaneidad, si no es
>vigilado, la espontaneidad estará fuera de control.

No se puede "vigilar a medias". Como no se puede "asegurar" al 100% un
sistema (red, organización, estado, etc..)

>En general nos vemos en la ausencia de equilibrios o polarización.
>Cuando uno es muy radical hacia una idea y tratas de oponerte a ella,
>inmediatamente estás en el otro extremo.

Aunque también los dilemas filosóficos se presentan en contraposición,
para crear una polaridad y un discurso encontrado, en cierta medida,
estamos hablando que de manera práctica: "o vigilas al completo, no
estás viligando a nadie". Ahí si que el dilema es hermético. A

unque como ya hemos comentado antes, se trata de un "falso dilema" que
los útopicos liberales desean cumplir.

Dicho de otra manera, fracasa desde el mismo punto en que no existe una
argumentación que lo sustente, más allá del lucro de una determinada
clase social.

---

Gracias por participar! ;-)

------------ próxima parte ------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: signature.asc
Type: application/pgp-signature
Size: 833 bytes
Desc: OpenPGP digital signature
URL: </pipermail/hackmeeting/attachments/20180622/5b9490e1/attachment-0001.sig>