[hm] [Offtopic] Equilibro entre intervencionismo

[blinge]

>>
>>> 3. ¿Acaso existen formas de nacionalismo no autoritario o radical?
>> Claro que existen. Y muy diversos. Por ejemplo, los nacionalismos
>> culturales.
>>
>>
>>
> Añadiría que el nacionalismo será siempre autoritario cuando niegue la 
> posibilidad de la existencia de una convivencia no nacionalista.
[...]
>
> ¿Qué escuchamos hoy? Música de los 90, cantautoras catalanas, musica 
> millenial, la internacional o el cara al sol?
>
> ¿Que se hace esta semana en la plaza, se impone una pantalla gigante 
> para ver el mundial de futbol o se vota en referendum?

¿Como deberían licenciarse las vestimentas o canciones folklóricas 
"nacionalistas"? Deberían ser CC-BY-SA-ND para que al vestido de la 
danza que tiene 17 lunares no se le añadan o se le retiren lunares. O 
debería haber un vestido registrado como CC-BY-SA-ND para preservarlo 
como fué originalmente y otro vestido igual pero resigrado con CC-BY-SA 
para que aún preservando el vestido orignal puedan existir derivados.

Una licencia es siempre intervencionista porque trata de imponer una 
realidad aunque sea imposible o incongruente con los hechos.

Si tu código es transparente y está escrito de forma clara y sin 
ofuscación alguna y además está publicado en algún lugar de libre acceso 
entonces es código libre. Independientemente de qué licencia le 
adjuntes. Lo interesante sería poder detectar donde se está ejecutando 
tu código (mediante una firma) para al menos poder preservar la parte 
"BY" de la licencia.

Si tu programa está escrito de forma encriptada de tal modo que solo 
introduciendo una clave puede leerse, entonces es privado.

No es posible ofuscar el código para que éste no pueda ser leído 
concretamente por las personas nacionalistas extremistas.

Cualquier otra licencia que la propia publicación libre del código en sí 
es realmente una pérdida de tiempo. Pero sirve de mucho cuando se trata 
de exponer ese concepto a mentes acostumbradas a ofuscarse. O a gente 
que asume las reglas de los registros de propiedad privada. Con estas 
licencias es posible infiltrar una realidad libertaria en un entorno 
normativo más conservador y poco dado a compartir. Pero para esa teórica 
gente que asume la propiedad privada como cierta, licenciar o registrar 
obras de forma libre es como escribir código transparente y publicarlo. 
Es regalarlo como quien regala un programa ya compilado o quien regala 
las manzanas de su cosecha exponiéndolas en una plaza. En cualquier 
momento alguien puede decidir que va a tomar esas manzanas y ahora va a 
venderlas a su nombre. Y nadie sabría que las había conseguido gratis. 
Que las ha acaparado todas y ahora las vende impidiendo el acceso 
gratuito a otras personas.

Por eso para que esas manzanas fueran libres todo el mundo debería saber 
que las manzanas en general son libres (de hecho crecen libremente y 
cualquiera puede acceder a su semilla o a su código fuente) y que lo que 
se compra o más bien lo que se paga o se compensa no son las manzanas 
sino el haberlas plantado, cuidado, cosechado, conservado, almacenado, 
transpotado o facilitado su distribución. Si alguien compra con mucho 
dinero un terreno muy grande y pone muchos manzanos al coprar las 
manzanas le pagaremos por tener mucho dinero y haberlo gastado en eso. Y 
nos cobrará lo que quiera siempre que pueda venderlo todo.

Si el código es libre, cualquiera puede intentar cerrarlo. Como por 
ejemplo comprando github y haciéndolo quebrar. Como quien compra el 
campo de manzanas y poda los árboles que están fuera de los cercados. 
Por suerte no es necesario mucho terreno ni existen los mismos límites a 
la hora de almacenar el código o conservarlo. Con lo que se podría 
copiar y trasladar todo el material. Sí que es necesario germinarlo, 
cuidarlo, podarlo, y cosecharlo o convertirlo en manzanas ejecutables. 
Pero esque si los nacionalistas extremistas han conseguido la semilla de 
las manzanas, no importará que la licencia diga que no pueden cultivarlas.

Licenciar o firmar el código... Con una firma gpg... o con un sha

Yo de momento he expuesto los tomates que he cultivado en puesto a modo 
de mercado donde hay un bote para que quien quiera pueda hacer una 
donación. Pero no puedo extralimitarme y tratar de imponer si los 
tomates de tal variedad se usan o no en la ensalada de una cena entre 
personas nacionalistas. Me limito a licenciar los tomates de forma 
alternativa.

Me podría aventurar a publicar sugerencias de recetas para esos tomates 
en el puesto. Pero si luego los usan como arma arrojadiza. No puedo más 
que acudir al evento e intervenir allí sobre el terreno planteando el 
debate sobre el uso que se le da a esos tomates.

Una licencia de software que incluya el uso que se le puede dar a dicho  
software hasta el punto de exponer que personas de una determinada 
ideología no pueden usarla estaría extralimitándose o pasando de un 
plano de la realidad a otro. Trascendiendo de la realidad virtual a la 
realidad física humana. Y para eso sirven precisamente esas licencias 
privativas. Para hacer un puente entre ambas dimensiones. Pero el código 
no se ejecuta fuera del plano virtual.

Las intervenciones son las reuniones de hackers en las que se escribe y 
se ejecuta código libre o privativo. Con intención de que ese folklore 
tecnológico sea preservado al mismo tiempo que evolucione. Así que más 
que licenciar el código, creo que es importante hacerlo ejecutarse. 
Crear contenido. Cultivar muchos manzanos para que sea imposible evitar 
el acceso libre a las manzanas. Publicar en zeronet el código que había 
en github. Por ejemplo.